Podsumowanie wyników ankiet studenckich za semestr zimowy w roku akademickim 2019/20, przygotowanych przez zespół pełnomocnika rektora ds. uczelnianego systemu zarządzania jakością kształcenia w SGH.
W ostatnich dniach opublikowane zostało podsumowane podstawowych ankiet studenckich, które pozwoliły studentom ocenić zajęcia w semestrze zimowym w roku akademickim 2019/2020. Ocenie podlegały zajęcia prowadzone na studiach licencjackich i magisterskich, zarówno w trybie stacjonarnym, jak i niestacjonarnym. Dane zostały zebrane i opracowane przez działający w SGH Zespół Uczelnianego Systemu Zarządzania Jakością Kształcenia.
Jak wygląda proces zbierania danych?
Ankiety podstawowe są elementem tzw. systemu pozyskiwania informacji od studentów SGH (w skrócie SPIS), którego celem jest zebranie opinii studentów na temat prowadzonych w SGH zajęć dydaktycznych. Zebrane informacje służą do ciągłego udoskonalania i ewaluacji jakości kształcenia w SGH. Dzięki temu nauczyciele mają też możliwość obiektywnego sprawdzania i zweryfikowania swojej pracy dydaktycznej.
Ankieta podstawowa służy do wstępnej i dość ogólnej oceny jakości zajęć. Następnie - na podstawie zebranych wyników - wybierane są zajęcia podlegające pogłębionej analizie i bardziej szczegółowej ocenie.
Cały proces rozpoczyna się pod koniec każdego semestru w Wirtualnym Dziekanacie, gdzie - dzięki pomocy Centrum Technologii Informatycznych – drogą elektroniczną studenci udzielają odpowiedzi na przedstawione w ankiecie pytania. Ankiety podstawowe mają prostą i krótką formę, co zachęca studentów do ich wypełniania i zwiększa ich responsywność.
Wyniki ankiet
W ankietach studenci odpowiadali łącznie na 5 pytań, na podstawie których zebrane zostały dane odnośnie poszczególnych zajęć. Dotyczyły one frekwencji i zgodności zajęć z sylabusem. Dodatkowo studenci zapytani zostali, czy rekomendowali by poszczególne zajęcia swoim kolegom i koleżankom, a także proszeni byli o uzasadnienie swojej opinii. Na koniec respondenci mieli możliwość wpisania dodatkowych uwag. Pytania były oceniane w pięciostopniowej skali.
Ogółem wypełniono aż 32 258 ankiet (jedna ankieta = jeden przedmiot oceniany przez jednego studenta), co dało ich zwrotność na poziomie: 32,1%. Patrząc z perspektywy poprzednich lat jest to bardzo dobry wynik.
W pytaniu dotyczącym obecności na zajęciach w 2231 ankietach wskazano odpowiedź „w żadnych lub pojedynczych”, co stanowi 7,1% wszystkich ankiet. W przypadku rekomendacji zajęć, średnia ocena kształtuje się na poziomie 3,97. W przypadku zgodności realizowania zajęć z sylabusem, ogólna średnia ocena to 4,38 i jest ona niemal taka sama dla wszystkich kolegiów i rodzajów studiów.
Wśród 29 916 wypełnionych ankiet, w których studenci zadeklarowali uczestnictwo w zajęciach, komentarz do pytań otwartych (jakikolwiek) udzielony został w 13 459 przypadkach (45%).
Ranking zajęć i prowadzących
Na podstawie wyników ankiety podstawowej przygotowany został ranking ocen zajęć i prowadzących. Podstawą dla rankingu były odpowiedzi na pytanie dotyczące rekomendacji. Przyjęto tu też dodatkowe kryteria.
Po pierwsze uwzględniano zajęcia, dla których zwrotność ankiet była większa niż 20%. Po drugie, w przypadku ćwiczeń i lektoratów, a także średnich i małych wykładów zwrotność ankiet wynosiła minimum 50% lub łączna liczba wypełnionych ankiet była większa od 10 . Ponadto wykluczone zostały zajęcia, w których średnia odpowiedzi na pytanie dotyczące realizacji wszystkich założeń z sylabusa przedmiotu wynosiła mniej niż 4,0. Na tej podstawie opracowany został ranking w kilku wyodrębnionych podgrupach.
W przypadku „dużych wykładów” (powyżej 100 osób), na studiach licencjackich, najwyższą ocenę uzyskał wykład, prowadzony przez dr Małgorzatę Znoykowicz-Wierzbicką z przedmiotu makroekonomia I. W przypadku studiów magisterskich w języku polskim najlepiej wypadł prof. Jerzy Surma, w ramach przedmiotu business intelligence.
W kategorii „średnich i małych wykładów” (poniżej 100 osób) najwyższą notę na studiach licencjackich uzyskała dr Ewa Jastrzębska, prowadząca zajęcia ze zrównoważonego rozwoju, natomiast na studiach magisterskich dr Jakub Borowski, prowadzący politykę pieniężną.
Najwyżej ocenione zajęcia, prowadzone w języku angielskim, to accounting prof. Moniki Raulinajtys-Grzybek.
W przypadku ćwiczeń, najwyższą ocenę otrzymało równolegle aż 6 prowadzących, w tym jeden zespół. Są to dr Jakub Sawulski - makroekonomia I; Krystian Maciejca - wstęp do informatyki gospodarczej, następnie prof. Lidia Danik, prof. Małgorzata Lewandowska, dr Marcin Król - ćwiczenia z przedmiotu międzynarodowe transakcje i operacje logistyczne; dr Marek Laszuk - trening przedsiębiorczości; mgr Andrzej Schab - wstęp do informatyki gospodarczej i dr Artur Bryk - rachunek prawdopodobieństwa.
W kategorii lektoratów najwyżej oceniona została mgr Anna Przedmojska-Glińska za zajęcia z języka angielskiego oraz mgr Beata Stawińska prowadząca zajęcia z języka francuskiego.
Ocenie podlegały również zajęcia wychowania fizycznego. Tu najlepsze noty otrzymali mgr Anna Milińska-Tymendorf za zajęcia aerobiku oraz mgr Andrzej Musiał i dr Marcin Stachowicz za kulturystykę, a także mgr Edyta Wołoszyn prowadząca nordic walking.
Na podstawie wyników ankiety podstawowej zaproponowano również listę 200 zajęć, które zostaną poddane dalszej ocenie za pomocą ankiety pogłębionej.
Zachęcamy do zapoznania się ze szczegółowym opracowaniem wyników.
